没有比高考更重要_高考很重要,但不是人生的全部 读后感

1.有家长把小升初看得比中高考还重要，有必要吗？

2.正在上大学的孩子必须得退学，学校说原因是教育部规定癫痫病孩子不能上大学？有没有这样的规定？

3.为什么说高考是人生重要的一次公平竞争？

4.有人说“考研没有高考含金量高”，这种说法正确吗？

网上永远有一群段子手在那编各种鸡汤段子：比如

高考那年，我考了200分，而妈妈朋 友的孩子考了680分，那个孩子去了重点大学，而我只能去 打工 ， 九年后，那孩子的妈妈向我和妈妈炫 耀他儿子又应聘了一个月薪过万的项目经理… 而我，却在想： 该不该聘用他。

段子手的话永远不要相信，你需要相信的是：考680分的绝大多数人要比考200分的人过得好得多；考名校的绝多大多数人比普通大学的人过得好得多……不要把自己的命运寄托在那小得不能再小的逆袭概率上，大多数人只能是大多数人。高考绝对能够改变一个人的命运。

也许有人会反对，会出来质疑，拿着身边的各种例子来举证，来试图证明高考并没太大用。使得他们在拼命拿出那些草根老板，成功人士来举例时，他们却无视了那些辛辛苦苦从事着低工资工作的一线劳动者，他们才是没参加高考的人生的代表者。首富能代表一个国家的生活水平吗？高考失败中的娇娇者能代表高考失败群体的人生吗？极端和个例永远是少数人，而高考却给大多数人一个平等的机会。

虽然公平这种事本身就没有一个绝对理想的状态 。但是相对来说， 从个人角度努力了的和不努力的差距肯定大， 至于你说教育资源 肯定做不到公平。 但从来就没有决定公平的东西存在，人生而不平等，法律也只是在法律规定人在政治上是完全平等的个体而已。不平等才是现实。

徐烨会有人跳出来质疑，身边多少高分低能的，高考状元多少年薪百万的等等。然而他却不会考虑，那些能力低的，如果没有早高考成功，他们的人生会沦落成什么样。

高考虽然不能靠异常考试决定一个人的一生，但是它却会影响 你的一生，直到死亡。

给你一个数据，1977年-1986年高考状元如今分别为：中国建筑西南设计研究院副总工、中青在线总经理、软银中国合伙人、南京大学公共管理学院院长、人民文学出版社副总编、美国长岛大学教授、IEEEFellow、美国威赛国际公司创始人、美国纽约州立大学教授、美国Toledo大学教授、瑞士日内瓦大学教授、《重庆晚报》编辑、康奈尔大学终身教授|长江商学院副院长、法国第戎大学教授、上海某国际公司法律顾问、中国人民银行职员、加州大学博导、芝加哥大学博导、美国硅谷CONNER公司科研组经理、IDGVC副总裁兼合伙人、武汉大学博导、海军指挥学院工作、厦门市公证员、深圳国扬技术有限公司董事长、友邦华泰基金副总经理、中科院博导、北京宣武区书记、美国旧金山总领事馆外交官、陕西秦俑馆某部主任、启德教育集团董事长、现代教育工程原高级研究员、合生创展规划设计总监、华为高工、UT斯达康部门经理、深圳创新投资集团公司工作。

而另一方面，试想， ?为什么有的人就是农村的 ，有的就是城里的 ，但是往上考虑 也是努力不努力的结果 。上一辈如果在家混日子 就不会有现在的城里人了。 从这一点上 其实也是公平的 ，否则如果你努力奋斗 我浑浑噩噩 结果我们两个的儿子上学条件完全没有区别 那才是不公平。

如果没有高考 ，很多农村学生的命运可能是十几岁就嫁个本村的谁然后在家看孩子 ，或者出去打工。而且由于没有知识 ，只能找保安 服务员之类的活 。有了高考 ，不少农村来的同学在学习上刻苦成绩好，就能获得新的人生轨迹。

失败者 肯定会质疑高考，但他们却无力改变它。因为他们是高考的失败者，也就失去了亲手去改变高考的机会。

原因是为什么？你觉得教育部长是交给高考200分的人做还是600分的人做？

说高考不重要的人简单来说有两种：一是是败者中的胜者，二是不用高考的人，这两种偏向社会的两级。第一种的某一个情况是：你是失败者，你家里没有钱，你没有去读高中的机会，你小学或者初中毕业辍学，你独自闯荡社会，然后你摸爬滚打受着白眼，最后凭着自己达到金钱或者人生上的成功，这些人认为高考重要吗？第二种的某一情况是：你身家百亿，高考重要吗？就算你身价十亿，高考重要吗？你从小接受家教精英教育，英语完全过关，有绘画音乐或者体育上的兴趣，在顶尖高中就读，早早就在准备出国，你已经出国了，就算在高中成绩不好，但是你有出国学习的经济实力，十万算什么？

有家长把小升初看得比中高考还重要，有必要吗？

不参加高考未必意味着没有出息，但多数不参加高考的学生确实没有什么出息。

这是一个非常有趣的逻辑，对于正在读书的孩子们来说，并非所有的孩子都能够意识到读书的重要性，甚至很多孩子根本就没有把高考当回事儿。从某种程度上来讲，高考是每个人人生中第1个重大选择，我们需要用负责人的态度来看待自己的高考问题，更需要在高考之前积极备考。对于孩子来讲，如果孩子能够通过高考考入一个理想的学校的话，这个方式不仅可以提高孩子的学历门槛，同时也能够让孩子获得更多的人生选择。但如果一个孩子没有参加高考的话，这个孩子可能就没有太多人生选择了。

高考和是否有出息确实有着一定的关系。

你可以尝试这样的理解，虽然有些人本身并没有读过大学，甚至自己根本就没有参加过高考，那这些人依然可以在社会上获得一定的成就。尽管如此，因为这样的人的数量实在是太少了，多数正常人必然需要通过高考的方式来获得学习的资格，所以这个方式对99%以上的学生都非常有用。

高考其实会和一个人的人生选择有关。

在一个人参加高考之后，如果这个人能够在理想的大学读书的话，这个人就可以获得更多的人生选择。相反，如果一个人没有考入大学的话，不管这个人本身是否优秀，因为这个人身上本身会存在或多或少的问题，所以这个人的问题可能会进一步放大到社会问题上。在这种情况之下，一个没有参加高考的人可能没有太多人生选择，所以他可能会在成年之后应对更多的人生问题。对于孩子本身来说，但是完全没有必要把自己的人生当成儿戏来看待。

正在上大学的孩子必须得退学，学校说原因是教育部规定癫痫病孩子不能上大学？有没有这样的规定？

家长把小升初看得很重要，根本原因还是优质教育资源分布不均衡，所有的家长都在争取有限的优质教育资源，自然会感到焦虑和紧张，竞争也很激烈，这种感受的确是不亚于中高考的。

公民同招避免掐尖，但也有现实的尴尬。

2020年的小升初全国各地大多数的地区都实行了公民同招，就是公办学校和民办学校同步招生，避免民办学校掐尖招生，从理论上来说，有利于实现教育公平和教育资源优化配置的，但在实际操作过程中还是有很多现实的尴尬。

在义务教育段的民办学校，除了少数是民工子弟学校，大多数都是重金投入的优质学校，不管是从硬件上还是从师资软件上都是相对来说都是比较优秀的，所以很多家长就算是挤破头也要进去，虽然这些学校的学费非常高，但家长仍不愿意上免费的公立学校，而民办学校每年获得的招生名额是有限的，所以他们往往都会进行各种考试和面试掐尖招生，最后优质生源全部流向了民办学校，公办学校的情况越来越糟糕，最后就形成了一个恶性循环。

但实际上这对大多数的普通家庭来说是绝对的经济负担，也会导致教育不公平现象出现，所以要实现公民同招，不允许民办学校提前招生，另外如果民办学校报名的人数超出计划人数，就需要全部进行摇号。

所以，很多家长都是非常的焦虑，最后就会出现好的学校都要摇号，就算有几所不需要摇号的学校，那也是因为学费高的离奇，家长承受不起，报名的人数少而已。

家长的焦虑有没有必要？

这是现实的尴尬，至于有没有必要，我想答案不言自明，初中的选择就意味着高中的选择，最终是要和考大学挂钩的，相信没有哪一位家长会直接随意选择一个初中。

要想解决这个问题，我觉得除了要实现公民同招之外，还要下大力气来改善公办学校的硬件与师资问题，不断提升教学质量，让所有的孩子在学区内就有优质学校可读，这一点才是最关键的，如果身边的公立学校都非常不错，普通家庭又何苦去花钱读民办学校呢？

为什么说高考是人生重要的一次公平竞争？

希望你能够满意：1)中国教育的致命缺陷： 高考毁掉了基础教育 应试制度扭曲了教育和文化 高考，一件比婚姻还重要的人生大事 1977年12月15至17日，“文革”后的首次高考具有划时代的意义。高考成功不仅解决户口问题，还解决干部身份问题，高考成功者可以从农民、知青、工人，成为准“干部”，前程似锦。对于普通百姓来说，再也没有比高考这种形式更直接、有效、快速而又显著地改变前途和命运了。 诚然，如今社会发展为人们提供了越来越多的机遇，人们的价值取向和活法也越来越多元化。不过，对于大多数人来说，接受高等教育是抬高身份和获取机会的唯一途径。高考仍是一个重得不能再重的话题，是一件比婚姻还重要的人生头等大事。也正因此，中国的基础教育带有“学而优则仕”或“考而优则仕”的痕迹，明显具有重视尖子、培养精英的特点，忽视、淘汰失败者和普通学生的不公平、不合理成分非常明显。这种考试制度扭曲了我们的基础教育。 中小学片面追求升求学率，带来了一系列严重问题，毁掉了我们的基础教育。 由于“一榜定终身”，高考造成了追求升学率和唯分数论。学生的能力变成了应付考试的能力，丰富的知识和鲜活的世界被肢解为一张张试卷。 国家统计局公布的数字显示：一至三年级的小学生，近视率为10％，四至六年级的小学生，近视率提高到21．43％，初一的学生的近视率高达28．42％，初二、初三、高一、高三学生的近视率增长更是迅速，分别为45．17％、69．63和70．88％，这种比例可以说世界第一。神经衰弱、营养不良、发育不良、心理不健康、不自信、缺乏主见、自理能力差、缺乏独立性是中国学生的通病，而各种心理疾病患者超过1／4。 与此同时，设置重点学校也打乱了学校的分布，扰乱了基础教育办学的方向，使一些学校人数严重超标，而另一些学校失去好的生源并缺乏竞争力，有些农村学校干脆关门大吉。在我们的一些中小学，后门生、票子生、条子生非常普遍，某些大城市，上中小学甚至比上大学还难、还贵。而在农村儿童的失学率和退学率则很高，大部分学生很难完成比较完整的初等教育。 反观教育发达国家，其基础教育是强制性的。它们的中小学学校布局合理，政府明文规定就近入学，不准择校。在英国，如果中小学一个班级的人数超过30人，就会被视为人数太多，西方因材施教、鼓励个性的教学方式便难以达到效果。 摧残生命：这样的教育如何体现人文精神？ 师德太差，过分“负责”只为私利 教师的素质是个令人头疼的问题。在美国、普通公立中学的任课教师75％都有硕士学位。我们的教师在学历上还差很多，但最令人头疼的是师德问题。在教育发达国家，老师与学生是平等的，老师要讲民主，要像尊重成年人一样尊重学生。但在我们的学校里，体罚、侮辱学生是家常便饭。教师对学生非但不能一视同仁，而且有严重的歧视差生的现象。而以教谋私、利用学生、揩学生油的现象更为严重。 由于升学率指挥一切，教师的住房、奖金、职称、工资晋升、职务提拔都与升学率挂起钩来。为了升学率和奖金，许多教师用剥夺学生的休息时间和课外活动等行为对学生进行“合理合法”的生理、心理摧残。任何不绕着升学率的教学行为是不被允许的。有革新思想或对时下教学方式不买账的教师会被认为“不负责”或“不称职”。 有些所谓班主任和任课老师的过分“负责”对学生来讲简直就是一种灾难。教育部明文规定中上学生家庭作业不能过量。但事实是：小学二三年级的作业量就已很大。有些教师任意加码，剥夺学生的课外活动时间，甚至休息时间。毕业班一般没什么体育课，甚至连周末、假期的时间也被剥夺了。学生的时间大部分都用在复习、补习、等重复劳作上了。虽然教育部三令五申不准许利用假日、周末补课，但各个学校根本不予理睬。而学生虽有怨言，但绝对不敢拒绝。当然，补课同时也是老师创收的机会（补课是要交费的）。 诚实应该是做人乃至文化的第一品德，但在追求升学率的病态教育方针指导下，诚实已被教育界的一些人抛在了脑后。以高考舞弊为代表的弄虚作假在教育界非常严重，高考作文则是我们教育失败、培养弄虚作假品性的有力证明。有一年的高考作文题目是《战胜脆弱》。在某省的考生中有20％以上的学生说自己父母亡故之际，战胜脆弱，面带微笑走进考场。有一个书法很好的考生则编造了一个自己失去双手、用脚答卷的故事。这就是我们的学生的“创造力”！ 由于升学率的攀比，对作弊，一些地方教育部门的默许与纵容乃至组织参

初中阶段的我，不仅努力学习了课内的文化知识，还留心总结了一些学习方法。渐渐地，我形成了一套有我的特色的学习方法，但如果你真正了解了我的学习方法的内涵与真谛的话，你会发现这一方法不仅仅是用于我，还适用于很多同样的同学。由于我接触的中上等的同学比较多，此方法更适用于学习上不错，但总也不能十分拔尖的同学。

其实学习方法多种多样，不同的人也要采取不同的学习方法。我写这篇文章也只是想把我的制定学习方法的方法告诉大家。这样才能真正使那些读过此文的人受益。学习别人的方法切忌照搬。一定要有自己的主见，通过实践总结出适合自己的学习方法，这样才能有收获。

还要在这里强调一点：学习不是苦差事，做好学习中的每一件事，你就会发现“学习，是一块馍，你能嚼出它的香味来。”（此句引自肖复兴肖铁的《我教儿子学作文》1996年4月第一版211页）

这一切都是我个人的一些想法、经验。我的思想也许比较独特。合理的可以自己试试，偏激的干脆掠过不读。我会从以下几个方面进行阐述。

1、 学习未动，兴趣先行

2、 务学与求道

3、 自信是成功的第一秘诀

4、 态度决定一切

5、 不强调进步

6、 练就过硬的本领是学习的根本目的

7、 会玩、会偷懒、然后会学

8、 考试、分析考试结果、做出下一步计划、调整自己

9、 学习别人

男装 ptisys.com/list.php?catid=30

有人说“考研没有高考含金量高”，这种说法正确吗？

首先，我们所处的社会是非常讲究阶层的，每个人都有自己的阶层，人这一生想要跨越自身的阶层是非常难的；其次呢，刚提到阶层，肯定也会有人在一生中改变，也许是通过其他的方式方法，但是高考对于所有人来说，是一个非常公平的平台，有些人可以通过高考改变现有的命运；最后，高考作为人生中第一个可以改变阶层的机会，而且是绝对公平公正，所以说它是人生中重要的一次公平竞争！

研究生入学考试的评价标准，各地区、各学校、各专业都并非全国统一，从而导致考研分数只能在同学校同专业间?相对?排名比较，而不具有全国统一的?绝对?横向可比性。

这也是好多人认为考研比高考含金量低的重要原因之一，因为考研并不能像高考那样做到全国统一的?绝对?公平。

考研评分通常分3种情况：

一种是由于地区不同，对于判卷的标准不同。

对于经济发展比较好、教育资源相对集中、优质大学数量相对较多的我国中部、东部、南部地区，因为报考人数较多，竞争激烈，需要优中选优，所以在判卷时的标准会相对较高，因而会使得考生的成绩相对低一些。

因此，有人把我国分为了考研的?旱区?和?水区?。?旱区?即阅卷严格，平均分相对较低的省份；?水区?即阅卷相对宽松，成绩相对较高的区域。当然，这个划分，也是相对而言，并不能一概而论。

旱区的?旱?，主要体现在公共科目的主观题阅卷相当严格，比如英语作文、政治的论述题等。

比如，我考研时报考的是北京的大学，当时我的政治复习得不错，考试时也觉得比较顺利，可是分数出来后，政治成绩并不如我所愿，而考其他省份大学的同学政治分数都挺高，我认为就是因为北京高校存在压分的问题。

另一种是由于学校不同，对于专业课的出题难度和评分标准不一致。

由于考研的专业课通常是由各高校自主命题，而每所学校、每个专业，由于要考虑到招收人数、报考人数、生源质量等问题，会设置不同难度的专业课试卷，这个必然是无法做到全国统一的。

比如说，清华、北大、复旦、交大的专业课肯定很难，而每年都需要靠调剂才能?吃饱?的学校专业课一定会比较简单。毕竟一类要?掐尖?，一类要?生存?。

我在考研复习专业课时，做过多套不同学校的历年真题，对于题目的难度变化感触很深，的确是差别很大。

还存在一种情况，那就是高校在对专业课试卷的阅卷过程中，可能存在故意压低考生分数的现象。

至于原因，可能主要是因为学校对第一志愿报本校的学生质量不满意，更想要那些报考更高级别学校落榜下来的调剂生，因为这些学生虽然是第二志愿，但可能比第一志愿报考的考生更有实力，因为有很多是从985、211学校来的生源。

比如，2020年考研中，网友反映宁夏大学文学院涉嫌故意压低考生分数，因为有大量考生的?中国文学?专业课成绩低得惊人，高的40多分，低的甚至有0分、5分的个位数成绩，令人费解。

如果这种恶意压低第一志愿考生专业课成绩，而且压得还这么狠，以至于考生连国家线都过不了，无法再调剂到其他学校的现象是真实存在的，那么只能说明这样的学校真是太可恶了。考生心心念念地报了这所学校，费了大半年甚至一年的心血来认真复习，却被学校如此无情地斩断了前路和退路，实在是比窦娥还冤。

总之，由于考研评分标准不像高考那样全国统一，因此考研时存在评分不均的现象，有地区间的，也有个别学校的。

这就给未来的考研者一个启示：选择目标院校时，一定要根据自身实力选择合适的学校，如果实力强，当然可以拼名校；如果实力一般，可以选择?水区?中相对好的学校，毕竟因为阅卷宽松可能会得到高分，哪怕第一志愿没被录取的话，再调剂时也能以相对高的分数去与别人竞争。