高考最不公平-高考不公平的体现

1.请站在反方的立场上,反驳“取消高考制度对所有考生来说是否公平”

2.假如全国的高考都使用一张考卷，你认为哪个地区的考生最厉害？

3.大学生不值钱了高考还有什么用

4.高考全国一张卷，统一录取分数线，这样就能实现高考公平吗？

5.高考试卷不一样公平吗

请站在反方的立场上,反驳“取消高考制度对所有考生来说是否公平”

您不是说“站在反方的立场”吗？ 那观点还用说？

那我就给些理由吧：（这个命题很绝对，所以这里要提醒辩手，辩论赛其实就是强词夺理，你不可能征服对方。就如同你不可能被对方说服一样。所以不能和对方平心静气的交流，对于自己辩题存在的缺陷，要想办法掩饰。 还有就是明确自己的辩题——取消高考制度对所有考生来说（都）不公平）

1.高考制度还不完善，我方承认。但我们要认识到，这是目前选拔人才最公平的方式。其巨大的公平性是不容置疑的。

2.如果取消高考，用什么方式选拔人才呢？人才是国家的脊梁啊。其他的制度也都有先进之处，但搬到我们这里行吗？看近期的奥赛班，体育加分等存在的重重黑幕，我们不难想象，如果高考制度被取消，我们必将在利益的黑幕下被操控，何来公平？

3.如果没有高考，人才选拔必将多多少少被利益操控（强调“多多少少”，因为我们要尽量不出漏洞）对于无钱无势的贫寒学子，自然不公平;而对于凭借种种手段得到好处的学子，这是对自己人生的不负责任，况且成绩差而进入好大学，在与同学的竞争中极可能遭受惨败，这会严重打击

学生的学习兴趣，甚至导致学生进行极端活动。所以这对“所有”（你的命题里包含“所有”，所以比较绝对，当然对方命题中也含有“所有”，这是你方进攻和防御的重点）学生都不公平

看你很急，先说这么多，祝你辩论成功！！

假如全国的高考都使用一张考卷，你认为哪个地区的考生最厉害？

前些年高考全国就是使用一张卷子的，在1980—1999年的时候，当时考的最好的省份就是江苏，湖北，浙江等省份，每年的状元都差不多是从这三个省份里出来的。最差的是偏远地区的西藏，新疆，青海等地区。

全国一张卷子的 历史 在1999年以后，随着上海市的自主命题的出现，就结束了。

现在我国高考试卷总共分为四类：

自主命题试卷：北京市、江苏省、海南省（半自主）、浙江省、天津、上海等六地

全国1卷：河南、河北、山西、江西、广东、福建、山东、湖南、湖北、安徽等十地

全国2卷：内蒙古、黑龙江、甘肃、青海、重庆、新疆、宁夏、吉林、陕西、辽宁等十地

全国3卷：四川、云南、广西、西藏等四地

全国985录取率最低的5个省份分别是：山西，贵州，江苏，河南，安徽。

河南的高考人数最高。

高考相对来说是个不错的改变命运的途径，也是相对来说比较公平的途径，随着高考制度的不断改革，不少地区从2019年已经开始实施“3+3”相信越来越多的考生可以通过高考来改变命运。

所以说，根据985的录取率和考生人数来说，如果全国用一张高考试卷，我认为是河南的考生更厉害！

总结下来，我国的考试总共分为4类，自主命题考试，全国一卷，全国二卷，全国三卷。其中江苏高考总分是480分，海南省总分是900分，其他省份750分，然后可以看看理工类2018年清华大学，北京大学在各省投档分数线以及本一线。

从上面来看自主命题试卷的省份除了江苏省和海南省之外，一本线最高的是558分的浙江省，清华北大的投档线也最高，是700分，也就说明浙江的考生考的成绩普遍高。

另外江苏湖北两个省份的考生也很厉害，貌似在以前有一段时间的高考，全国是使用统一的试卷，在当时考的最好的省份就是江苏，湖北，浙江，而且状元也基本上都是从这几个地方出来，但在后来，随着上海市的自主命题出现，就结束了全国使用同一张卷子的 历史 。

所以你认为应该是哪个省份的考生最厉害呢？

先说结论，全国高考统一使用一张考卷，按全国排名高低录取，那结果一定是北京，上海的考生考的最好。

二十年前参加过河南的高考，当时也在心里骂过高考制度的不公平，觉得如果全国统一，自己考个清华北大都不是问题，觉得国家对河南考生太不公平了，提起这个话题内心都愤愤不平。后来考出了河南，工作后又到过很多地方考察，觉得目前的高考制度算是国家能想出来的最好的安排了吧，不实行全国统一高考，不是在保护北京上海，而是在保护落后地区。现在来分析一下，为什么统一之后上海北京会考的更好。

从 历史 来看，最初的科举考试是全国统一的，并没有地域限制，但是考着考着江浙经济发达地区的学子就占据了绝对优势，北方学子极少考的上，以至于国家为了安抚，搞出来了一个南北榜。

从现实来看，经济发达地区更容易吸引优质的教育资源。北京上海等地更容易吸引优秀的教师，提供更好的教学资源，而且统一高考之后，就没了人员流动，异地高考的限制，那么对优秀生源的争夺可能从初中就开始了，全国优秀的初高中生，都将会被吸引到北京上海的学校里。

统一高考之后，大家的目标就只有一个了，考上最好的大学。那大家也就没必要去搞素质教育了，既然分数为王，那大家就都搞应试教育呗！衡水中学搞的那一套又不复杂，有样学样呗，你河北的学生学不，北京上海的学生也能往里学，结果就是大家学习的方法都是一样的，而且北京上海的老师还比你优秀，凭啥就学不过你？

学生的学习除了在学校获取知识以外，家庭也是一个重要因素，北京上海的学生家长，大多数参加过高考，高学历的比例全国最高，人家更懂得如何应对高考，如何指导孩子学习，农村孩子的家长有这条件吗？

最后更严重的是，统一高考之后，在北京上海的带动下，学生上学的成本会更高，会出现一般人根本上不起的超级中学，这些学校将集中全国最优秀的教育资源，但同时收费也将十分高昂，普通人根本负担不起。

其实回过头来看看这几年实行平行志愿录取的后果，就可以预见统一高考后是什么样子了。以前没有实行平行志愿，一些学校还能录取到高考状元，现在基本都被清华北大垄断了吧！

即使全国一张卷，录取分数线也无法全面反映出哪个省份高考更厉害，因为，决定录取分数线的还有一个重大因素，那就是——每个学校在各省的招生名额。打个比方，若A省与B省参考人数相当，而一本计划招生名额分配A省的是2万名，B省的是1.5万名，那么一本录取线，B省大概率高于A省，这个录取线能反应出两省的高考实力吗？

除非是同一试卷，全国统一排名录取，才能比出个上下高低之分。但这显然难以实现。因为要做到公平，还得各省互换老师监考，即使这样也不一定避免腐败。

个人认为，硬要在各省中等教育实力上分出个强弱来，可以参考各大名校自主招生在各省的数据，从各地招的高中毕业生生源质量如何，培养潜力大小，这些名校是有底的。或者参考下代表中国参加国际竞赛的情况。

我是一个来自湖北农村的，我想谈谈我的看法，我是在2010年陪一个朋友去上海住在一个他上海的亲戚家里，早上六点半的时候，我醒来，听到一个六七岁的小女孩在妈妈的监督下背诵一篇英文，我当时很惊讶，这么小就学习英语吗？我们老家小学根本就没有英语课，而且这个年龄的孩子都在无忧无虑的玩，除了在学校，有老师监督，回家父母根本就不会管孩子学习上的事情，个人觉得读书还是要有一个好的环境和氛围。所以我觉得，国家真的统一试卷，北京上海肯定比其他的省市要好。个别例外的不算。

每个省都有超级学霸，当然个别学霸代表不了一个省的整体实力。整体实力的话还得看每年的高考大户了，像统一使用全国一卷的河北、湖北、山东等省份的考生都是比较厉害的。

河北省有一所高考机器——衡水中学，每年都像清华北大等各大名校输送人才。2018年河北省高考理科700分以上人数就达到122人。600分以上的考生更是多达3万人左右！2019年少了很多，有27人！600分以上的也有很多。紧跟其次的还有湖北、山东等省也是相对来说比较厉害的。

当然，除了这几个省之外，还有沿海地区的江苏也是比较厉害的，为什么说江苏也厉害呢？因为江苏的考题都是比较难的，但是就是这么难的高考题，江苏的考生也依然保持在全国考前的高考录取率。由此可见江苏考生也是很厉害的！

要说全国统一使用同一套试卷，最吃亏的还是边远落后地区的考生了，比如云南、西藏、新疆、内蒙古等地的考生是最吃亏的，因为教育落后。

但好在为了能够让边远地区的学生能有好大学生，各高校都会在各省计划招生名额。比如湖北省，高考成绩好，学校录取的名额少，高分也不一定能上好大学。就以2018年为例，在河北省高考本科一批录取当中，700分不仅上不了清华大学、北京大学，也上不了复旦大学、上海交通大学。可见竞争是如此的激烈！如果这些分数在云南或西藏、新疆等地那稳稳的清华北大了。

结语:就算全国统一使用一套考卷，计划招生和录取制度不改变，同样不能体现出高考人才选拔制度的绝对公平。

以上观点纯属个人愚见，你觉得高考全国使用同一套试卷好还是不好？欢迎各位留言吐槽！

你再百度一下，以前有奥林匹克知识竞赛的时候基本上都是上海的上海中学代表中国队参加比赛，这是有据可查的，同时又从侧面反映出来一个问题那就是上海的学生本身就比其他地方的考生更有能力如果真的要让上海考生用全国统一考试大纲的话那真的是外地学生的灾难，很多在上海打工的外地人都知道自己的孩子在上海借读到初中后回到原籍参加中考的孩子回到家乡个个大三门在学校里都是前几名，这说明上海的教育水平肯定要比外地优秀

1977/1978年高等学校恢复招生考试，我们国家走过了几个阶段，第一个阶段，全国一张卷，应该说那时候国家教育水平相对不高，采用全国一张卷是非常好的一种形式 有利于各省市自治区提高教育水平，有利于家长学生看清教育的大方向，有利于高等学校录取学生 ，有利于中学教学和教师水平的提高。

第2个阶段，随着经济腾飞和 社会 进步，国家的教育水平有了飞速发展，不论中学还是大学规模上有了大幅度的增加 ，质量上有了大幅度的提高。由于各省市自治区，不仅经济上你追我赶，而且在教育方面也是力争上游，奋勇争先。这时容许一部分省市自主 命题 ，进行教育改革，教育 探索 的尝试非常好，一方面有利于引领全国教育发展，另一方面实现全国教育的百花齐放。 到现在为止。仍然有北京上海江苏浙江天津5个省市，自主命题。比如上海，用自己的教材，所以从根本上在为教育改革进行全方位 探索 ，是全国教育改革的排头兵先行者。从20 17年开始上海进行高考综合试点改革， 探索 出了3+3的考试模式， 探索 出了志愿组的投档模式，而且现在已经陆续推广到全国各省市自治区。

第3阶段，在全国高考改革全面推开以后，绝大多数省市自治区，应该继续根据本地区情况，采用现在的全国123卷。少数省市，作为教育改革的试验区，应该允许单独命题，这样有利于国家高等教育创建双一流，有利于中等教育赶超世界先进水平，有利于培育德智体美劳，全面发展的中国特色 社会 主义事业的接班人。

由于各个省市自治区经济 社会 发展差异很大，教育发展水平，教育投入，差异也很大，不能笼统的说哪个省在高考中水平最高。我们追求的目标是，全国教育水平的全面提高，教育发展大踏步前进，让每一个家庭，每一个学生都能接受良好的教育，共同实现伟大的中国梦。

这是必然！哪个区域胜出不好说！关键在于考察什么？总说能力培养，怎么来衡量学生的能力？每个过来人都知道，我们学了很多没有用的东西！我们搞市场经济，产品需要细分市场，教育也一样，千篇一律的小学教育如果还有些道理的话，初中就应该有所分化，高中文理分班不一定，但高校应该按照学科特点考察学生，有主有副，让更多的高校成为职业教育的前沿阵地！

如果全国统一卷，分数高低应该大概有以下几种因素决定：师资力量；生源智商（基因很重要）水平；家长对教育软硬件投入水平；当地政府对教育软硬件投入水平。分析一下，哪些省市集结了全国顶尖师范学校毕业的老师？哪些省市的有优秀的基因的孩子更多？哪些省市的家长对孩子教育付出和对孩子的指导更有远见？很显然，北上广深等吸引大批顶尖优秀老师在此发展；北上广深等有大批本科以上优秀人才在此扎根生活养儿育女，这些孩子无疑从遗传学上基因肯定超过一般水平 ，这些家长对孩子的教育指导也更有远见，北上广深等政府对教育的软硬件投入就更不用说了，一比较其他地方要羡慕的眼珠子掉下来的。

大学生不值钱了高考还有什么用

有很大作用。高考是最公平的方式，它基本不论出身，不论钱财，而提供了一个平台，使得某些人能够越过龙门。而类似美国的申请方式，中国的自主招生模式，保送模式就公平性而言都无法与高考相提并论。资源分配的不公平导致了在这些看似创新和公平的模式下无法保障真正弱者的翻身机会。

高考全国一张卷，统一录取分数线，这样就能实现高考公平吗？

全国一张卷子，统一分数去录取的话，那么山东河南的考生他就一定会碾压北京上海的学生吗，那么就一定会公平吗？

事实上并不会如此，反而只会更大程度的挤压山东，河南考生上名校的空间。可能在刚刚实行这项政策的前两年，山东，河南地区的考生会占一定的优势，但是这并不意味着山东，河南的考生就比上海，北京的考生聪明，其实咱们中国的学生在智力上没有太大的差距。所以有些省份的同学会占据一定的优势，是因为他们学的比较深而已，在学习的过程中做的难题比较多，或者说当地的那些考生由于竞争激烈，他们比上海，北京的考生更加努力而已。但是这种有些省份占据优势的情况不会维持的太久，原因很简单，像上海，北京这些地区的考生以及教育部门都会根据高考的形式做出及时的调整，在努力程度上迎头赶上，甚至拉平与一些优势省份的差距，教育机关也会加大该地区的应试教育力度。

既然考生在努力程度上的差距已经变得不大，那么影响高考成绩的另外一个因素成为了决定性因素，那就是教育资源，这包括学校的硬件设施以及师资力量。

毫无疑问，教育资源适合该地区的经济形势挂钩的，水往低处流，人往高处走，这是人之常情，在我国东部沿海省份的经济情况好于西部省份，中心城市的经济状况好于一般城市。一旦实行全国一张考卷，统一分数线录取这一政策的话，会加剧人才网经济发达地区聚拢的趋势，有的学校，有的地区，为了提升自己的师资力量，会开出很多很优厚的条件，吸引其他地区的优秀教师。

同时发达城市的学校会把不发达城市的优秀老师也会挖过来，那么这样一来好的老师都会进入到北京、上海这些发达城市，那么稍落后的地区就会更加的吃亏。所以全国一张卷统一招生，只会造成区域之间的不平等

现在是一个省一个卷子去招生的，就已经出现这种情况，就是省会城市对下面的县市的挤压。以前呢县里的前几名还能考上北大清华的，每个县都能考好几个北大清华，但是现在一般的县市里面能考上北大清华已经越来越少了，有的县市甚至已经好几年都没有考上北大清华的。更好的学生，好的资源都集中到省会了呀。县里的好老师是往市里走的，那么市里的优秀老师是往省会走的，如果说全国统一招生的话，那省会的优秀老师就会继续的往中心城市去走。

所以全国一张卷，西部地区肯定会吃亏很大，河南河北这样的高考大省也未必能够长期受益，反而很有可能从长远上看，他们的高考利益会受到伤害，反而呢会受到损害，并不能像大家想象的那一样做到绝对的公平。

高考试卷不一样公平吗

高考试卷不一样相对公平。

为什么全国高考试卷不统一，对于这个问题，其实很多网友都明白，如果真的是试卷相同，那么才是真正的不公平，之所以会将各省之间的考题设置成不同的试题，其实就是为了所谓的教育公平，毕竟各省之间的教育资源有着严重的不同。

如果说考题相同，那么不同地区的学生很可能出现分数严重不同的差别，而这种情况下，就会导致名校的学生绝大多数都来自北上广等教育发达的地区，而其他地区的学生，哪怕再优秀，都很难和这些地区的学生竞争，毕竟教育资源的差距，很难凭借学生的努力去弥补。

而且如果是相同考题的情况下，如果各省录取分数线设置不同，那么也会引起很多学生的不满，现在考题不同的情况下，那么不论如何去说，都没有学生会有着太大的不满毕竟是一场省内的竞赛。

要正确对待高考试卷不全国统一的这种现象。因为我国地域辽阔，经济发展存在地区之间的差异，教育发展水平也有较大的地区差异，不可能采取全国统一命题的事情。

因为这不符合教学的理念，并不符合实事求是的原则，一般情况下东部地区的教育水平要普遍高于中西部地区，尤其是西部地区。在这样的背景之下，做好应对举措，就是要做好自己的事情，而不是想着说通过全国统考来占便宜。

因为这是不可能实现的事情，毕竟现在无论是跨区域参加高考，或者是以其他的名义到高考竞争压力比较小的地方去参加高考，都是被禁止的。

因此唯一的办法就是自己好好努力，争取在高考当中取得好成绩。实行一定的题海战术，当各种各样的题型，你都经历过，都做过以后，那显而易见就可以在高考过程当中从容不迫的做好应对的举措。

录取方式：

高考的录取方式采用网上录取，志愿填报方式，将全国的大学分为2个批次，此外，还有许多高校进行自主招生，但入选考生均须参加全国统考。

成绩应达到生源所在省（自治区、直辖市）确定的与试点学校同批次录取控制分数线。截至2015年，绝大部分省份取消三本批次，将三本与专科进行合并。